Publicado en el diario PÚBLICO, 19 de noviembre de 2009
Este artículo describe las raíces históricas de la corrupción de las derechas en España, que se basa en el maridaje que hubo entre el mundo empresarial y el estado dictatorial que creó una cultura de corrupción que todavía persiste en las distintas nacionalidades y regiones del país. Se analiza el caso Millet en Cataluña como ejemplo de ello. La diferencia importante entre la dictadura y el presente sistema democrático es que en este último, muchas de estas corrupciones terminan en los tribunales.
La dictadura que se implantó en España desde el año 1939 hasta el año 1978 se conoce en nuestro país como la dictadura franquista, implicando que fue una dictadura de un general, el General Franco, y su Ejército. Aquella dictadura, sin embargo, fue mucho más que una dictadura militar. Fue predominantemente una dictadura de clase, en la que la burguesía del país (en sus distintas dimensiones: agrícola, industrial y financiera), utilizó el Ejército para parar las reformas propuestas por un gobierno democrático, que afectaban a sus privilegios. Estado y burguesía en aquella dictadura estaban claramente entremezclados, estableciéndose un maridaje entre el estado y grandes sectores de la clase empresarial (la gran patronal y la Banca), basado en la corrupción. Ésta era una práctica generalizada de la cual, las grandes familias y grandes bloques económicos en España se beneficiaron enormemente.
La transición, mal llamada modélica, de la dictadura a la democracia, cambió algo esta cultura de la corrupción, aunque continúa muy acentuada en grandes sectores de la burguesía española (de todas las nacionalidades y regiones de España) como lo atestiguan, entre muchos otros ejemplos, el caso Gürtel y su conexión con la derecha española, y el caso Millet y su conexión con la derecha catalana. La juventud debería saber que durante la dictadura hubo miles y miles de casos Gürtel y casos Millet. La diferencia –una diferencia muy importante- es que ahora algunos terminan en los tribunales, como ha ocurrido en estos casos, mientras que durante la dictadura ninguno terminó en ellos. Es interesante señalar, a este respecto, que una de las primeras cosas que hizo Félix Millet cuando llegó la democracia fue transferir parte de sus fondos a cuentas secretas en Suiza. Antes no creía que le hiciera falta. Podía depositar los frutos de su latrocinio en cualquier banco o caja española sin ningún temor. Pero cuando vino la democracia, la burguesía tenía el temor de que las izquierdas pudieran interrumpir aquellas prácticas corruptas. Pero en Cataluña ganó la derecha, que gobernó durante veintitrés años.
La burguesía catalana, sectores de los cuales se autodefinieron como catalanistas, había tenido relaciones privilegiadas con aquel estado fascista. Apoyó con todos sus medios el golpe militar que les protegió de las fuerzas democráticas, que probablemente las hubieran encarcelado, y confiscado sus bienes. El padre de Félix Millet, un burgués catalanista de la democracia cristiana catalana (y director del diario católico conservador El Matí) no tuvo ninguna duda, como tampoco la tuvo la mayoría de la burguesía catalana, en anteponer sus intereses de clase a los de la nación catalana, apoyando el golpe militar que estableció un genocidio cultural contra Cataluña. Se convirtió en un hombre de confianza del dictador en Cataluña. Fue, también, Presidente del Banco Popular. Tal burguesía puso en marcha un proyecto, tolerado por el Dictador, de establecer un catalanismo conservador, eliminando cualquier señal de catalanismo laico y progresista. Parte de este proyecto fue el Orfeó Català, el cual dirigió el padre del Sr. Millet en 1951.
Se puede ver estos días una interesante exposición en Figueres de cómo los grandes nombres de la burguesía catalana (tales como los dirigentes de la Lliga, así como Jacint Verdaguer, Joan Maragall, Josep Pella i Morgues, y otros) depuraron todos los elementos progresistas del catalanismo progresista y laico. Se silenció así el hecho de que las sociedades corales, por ejemplo, habían sido la voz de la clase obrera en Cataluña, y que los jóvenes republicanos bailaban sardanas con un amplio repertorio de narrativas revolucionarias, escritas por el mayor compositor de sardanas, el padre del sardanismo, Pep Ventura, definido por la historia tergiversada del sardanismo (que ha purgado sus orígenes populares y obreros), como un “hombre de origen humilde”, expresión utilizada por la burguesía para definir a una persona de origen obrero. Fue esta visión de un catalanismo burgués y conservador, de carácter esencialista y fundamentalista, que fue promovido por la derecha catalana, que gobernó en Cataluña durante la mayoría del periodo democrático.
Millet hijo sucedió al padre y mostró no tener ningún conflicto entre ser miembro del consejo director del FAES (el centro aznariano de estudios del pensamiento profundamente conservador nacionalista español) y ser Presidente de la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música, Presidente del Orfeó Català, vice-Presidente del Consorci del Palau de la Música Catalana y dirigente de muchas otras instituciones catalanistas importantes, estando también en la dirección del Liceo (que todavía tiene una placa en honor del fascismo), el Círculo Ecuestre, y muchas otras instituciones del establishment catalán. En definitiva, era una de las 400 personas integrantes de las familias que, según había indicado el propio Millet junior, han regido y gobernado Cataluña durante setenta años. El oasis catalán, durante el periodo democrático, estaba basado en una represión que reproducía el enorme dominio de clase que se perpetuaba a base de un sistema de redes clientelares, del cual CIU era su rama política. Llevaba razón el ex fiscal Jiménez Villarejo cuando en una entrevista a El Punt, señalaba que “el caso Millet no es nada más que la continuación de los casos de corrupción de CIU” (23.10.09). El favoritismo a las empresas que pagaban un “impuesto” al partido (caso Caric), las famosas concesiones a la Lotería de la Generalitat (caso Casinos), el caso de la Banca Catalana, el caso Anheuser Busch, el caso del “empresario modélico” Javier de la Rosa, el caso Treball, el caso Turisme, el caso Adigsa, y muchos otros casos son los precedentes del caso Millet. De ahí que los dirigentes de este catalanismo burgués estén preocupados y que vean que su Cataluña está siendo cuestionada. No es Cataluña, sin embargo, sino su Cataluña la que lo está.
Ver artículo en PDF